29.12.2007

 Приемные родители лучше, чем детский дом


По приглашению румынского правительства американские ученые в течение четырех лет следили за развитием детей-сирот в детских домах Бухареста.

Ученым предоставили уникальную возможность обеспечить полную случайность выбора детей для передачи на воспитание приемным родителям. Благодаря этому впервые удалось получить методологически корректные и статистически достоверные доказательства того, что дети, переданные на патронатное воспитание, опережают в умственном развитии своих сверстников, оставшихся в приютах.

Вероятно, многие читатели сочтут утверждение, представленное в заголовке, общеизвестным и не нуждающимся в доказательствах. Но не всё так просто. Действительно, в ряде исследований было показано, что в семьях приемных родителей дети развиваются лучше, чем в приютах. Это справедливо как для обычного усыновления (удочерения), так и для быстро развивающейся во многих странах системы foster care, которая понемногу начинает приживаться и в России под названием "патронат". "Патронатные" воспитатели юридически не становятся родителями ребенка и получают за его воспитание зарплату.

Однако все эти исследования остаются уязвимыми для критики, поскольку в них не была обеспечена случайность выбора детей, передаваемых на воспитание в семьи. Поэтому вполне можно было допустить, что наблюдаемая разница объясняется просто тем, что приемные родители выбирают себе детей "получше", а наибольшие шансы остаться в детдоме имеют дети, изначально отстающие в развитии.

Для граждан России преимущество воспитания в семье перед детдомовским кажется очевидным еще и потому, что мы привыкли с сомнением относиться к качеству работы госучреждений. Во многих других странах к этому относятся иначе. Например, в Румынии воспитание сирот в специализированных учреждениях, под контролем профессионалов, традиционно считалось если и не идеальным, то по крайней мере совершенно нормальным решением проблемы.

И всё же румынская общественность, очевидно, терзалась сомнениями по этому поводу, что и побудило правительство принять конкретные меры для прояснения спорного вопроса. Были приглашены специалисты из ведущих научных учреждений США, которые вместе с румынскими коллегами в течение нескольких лет следили за развитием 136 детей, оставшихся без родителей вскоре после рождения. Дети изначально воспитывались в шести детских домах Бухареста. Все отобранные для исследования дети не имели серьезных нарушений развития и наследственных заболеваний. Впрочем, они всё равно в среднем сильно уступали по умственному и физическому развитию контрольной выборке румынских детей, живущих со своими биологическими родителями.

К моменту начала исследования в Румынии не было государственной системы патроната, однако участники проекта сами собрали необходимые средства и нашли 56 супружеских пар или одиноких женщин, которые согласились за адекватное вознаграждение взять на воспитание одного или двух детей. Как и положено в таких случаях, все претенденты прошли специальный курс обучения у опытных румынских медиков и психологов.

Сирот разделили на две равные группы, одну из которых передали на воспитание приемным родителям, а другую оставили в приютах. Распределение детей по группам было совершенно случайным - именно в этом и заключалась главная "изюминка" исследования. Каждому ребенку был присвоен номер от 1 до 136, номера написали на бумажках и положили в шляпу, из которой потом эти бумажки вслепую доставали и раскладывали на две кучки: первую бумажку направо, вторую налево и т. д. Дети, чьи номера оказались в левой стопке, были переданы в семьи, "правые" остались в приютах. Возраст детей к моменту "рандомизации" составлял от 5 до 31 месяца.

Авторы посвятили чуть ли не половину своей статьи, опубликованной в последнем номере журнала Science, и дополнительных материалов к ней обсуждению этических вопросов. Имели ли они моральное право обречь 68 детей на прозябание в приюте, когда их можно было пристроить в семьи? Авторы приводят множество аргументов в пользу того, что их действия не шли вразрез с этическими нормами. Один из аргументов состоит в том, что на момент начала исследования строгие научные доказательства того, что патронат лучше приюта, фактически отсутствовали.

Как только были получены первые предварительные результаты, показывающие, что в приемных семьях дети развиваются лучше, исследователи оповестили об этом общественность и румынское правительство. Результатом стало принятие государственной программы поддержки патроната в Румынии. Разумеется, ученые не препятствовали последующей передаче детей из "приютской" группы в семьи, в том числе и до окончания исследования, которое продолжалось более четырех лет (самым маленьким детям в момент начала исследования было 5 месяцев, а наблюдения велись до достижения всеми детьми 54-месячного возраста). В действительности только 20 из 68 детей "приютской" группы остались в приютах к моменту окончания исследования (тем не менее все 68 детей продолжали рассматриваться в рамках "приютской" группы, что лишь повысило достоверность полученных результатов). Кроме того, программа исследования была одобрена как румынским правительством, так и американскими научными учреждениями, принявшими участие в проекте.

Источник: Приемные родители лучше, чем детский дом




Другие новости:
  • Компания Merck заплатит 4,5 млн долларов за сердечные приступыКомпания Merck заплатит 4,5 млн долларов за сердечные приступы06.04.2006
    Прием обезболивающего Vioxx, которое производила компания Merck до сентября 2004 года, повышал вероятность сердечного приступа. Присяжные признали этот факт доказанным в одном из двух случаев,
  • СПИД: Эстония в лидерах в ЕвропеСПИД: Эстония в лидерах в Европе06.04.2006
    Несмотря на то, что заражаемость ВИЧ в Эстонии в последние годы уменьшалась примерно на сто случаев в год, число новых зараженных на миллион жителей остается наиболее высоким в Европе, опережая, в том числе, и российские показатели.
  • Диета замедляет старениеДиета замедляет старение06.04.2006
    Низкокалорийная диета даже у людей, не страдающих ожирением, может привести к изменению обмена веществ и химии организма, что связано с улучшением здоровья и увеличением продолжительности жизни, сообщают ученые.
  • Телевизор влияет на аппетит детейТелевизор влияет на аппетит детей06.04.2006
    Исследователи из Университета Пенсильвании пришли к выводу, что еда перед телевизором существенно влияет на аппетит детей.
  • Кошка может заразить человека птичьим гриппомКошка может заразить человека птичьим гриппом06.04.2006
    Опасность распространения вируса птичьего гриппа среди домашних кошек в настоящее время недооценивается, полагают голландские ученые.
  • Ожирение приводит к болезни АльцгеймераОжирение приводит к болезни Альцгеймера06.04.2006
    Люди, имеющие избыточный вес или страдающие ожирением в сорокалетнем возрасте, подвергаются более высокому риску развития болезни Альцгеймера.
  • От рака шейки матки вылечит новая вакцинаОт рака шейки матки вылечит новая вакцина06.04.2006
    Вакцина, разработанная фармацевтической компанией ГлаксоСмитКляйн, обеспечивает защиту от рака шейки матки минимум в течение четырех с половиной лет, сообщает журнал The Lancet.
  • Ожидание смеха полезно для здоровьяОжидание смеха полезно для здоровья06.04.2006
    Одно лишь ожидание смеха может вызвать в организме человека выгодные физиологические изменения на гормональном уровне.
  • Пассивное курение приводит к сахарному диабетуПассивное курение приводит к сахарному диабету07.04.2006
    Пассивное курение повышает риск развития сахарного диабета, сообщает British Medical Journal.
  • Сташные симптомы болезни грудиСташные симптомы болезни груди08.04.2006
    Не стоит думать о самом худшем, если вы обнаружили у себя следующие симптомы, но стоит обратить на них внимание.
 
  Copyright © RIN 2001-. *  Обратная связь